01-03-2011, 04:11
(01-03-2011, 03:48)Мурзик Писал(а): Никто здесь не пытается пудрить мозги и кем-либо манипулировать.Здесь - да. Здесь хорошо.
(01-03-2011, 03:48)Мурзик Писал(а): В общем, еще раз повторюсь - ПО ТЕМЕ или хотя бы возле нее.
Всё началось с того, что можно, а что, нельзя.
Вы говорите: Носить мех - плохо.
Я спрашиваю: Почему? В чем противоречия с целями индивида, всего человечества?
Вот и весь вопрос.
На мой взгляд, хорошо/плохо, можно/нельзя зависят от:
1. Целей
2. Обстановки
С первым понятно. Пример по обстановке:
Помогать раненным - это хорошо. Это надо делать. НО, при выполнении сложных задач солдаты часто получают приказ "Раненным не помогать", потому что иначе они все погибнут: и раненные и помогающие. Это корректировка хорошо/плохо по обстановке.
Есть глобальная цель. Вопрос:
1. как её достичь?
2. с минимальными потерями.
Все рассуждения выше были о п.2. Это касается не только меха, но и меда, молока, мяса и т.д.
Я считаю, нужно затронуть п.1. и, собственно, обозначить цель.
Моё мнение сводится к термину "Устойчивое развитие", который используют при моделировании эколого-экономических систем.
Самое главное (и самое сложное) - понять кто на кого "работает".