30-03-2011, 03:48
Никакой неоднозначности я не нашёл. Просто попытка "разбудить" "зоозащиту".
Для этого изучаем причины определённых поведенческих реакций людей, на основе чего они строятся. Откуда берутся реакции на определённые жизненные ситуации.
Изучаем историю создания у народов определённых мировозренческих установок. Как это делалось. Что получилось в результате.
Приходим к тому, что все поступки людей определяются их мировозрением (пониманием себя в мире, своей роли, своих целей).
Попутно выясняем, что пропоганда стерилок позиционирует животных как вещь. Они (животные) от природы не правильные. Им обязательно нужно сделать операцию, подправить их. Когда не удаётся добиться желаемого (я не о стерилизации) - на выброс. А желаемое у каждого своё....
Вообще потребительское отношение к миру, конечно, создано не пропогандой стерилок. В этом направлении трудятся большие силы. Цель понятна: потребитель легко управляем. Но пропоганда стерилок подтверждает правильность потребительского подхода к животным. Собственно, это единственное, почему я против пропоганды стерилок.
Далее, учимся оказывать воспитывающее воздействие на людей...
Да, сложно. Но, иначе - никак.
(29-03-2011, 18:16)Мурзик Писал(а): Да, ситуация двояка. Если глобально смотреть, то пристрой - не выход. Важны другие пути. Но мы же люди... Потому если локально смотреть - то каждая спасенная душа - это не мало.В переводе на простой язык фраза "локально смотреть" означает "смотреть не далее собственного носа". Иногда жить так, и в правду, и легче и приятнее. В статье как раз и написано, что нет этой спасённой души. Есть просто проталкивание своих подопечных в ущерб чужим.
(29-03-2011, 14:34)Doberman Писал(а): Масштабно эти вопросы должна решать стерилизация
(29-03-2011, 14:43)Меламори Писал(а): сильный "крен" в сторону "стерилки-наше все".... и статья окончательно меня "добила" в этом убеждении.Ещё раз напомню, что стерилки - это лишь способ уничтожения. Не больше. Если это все методы "зоозащиты" - пипец, считаем, что зоозащиты нет. Лишние умрут и без зоозащиты.
(29-03-2011, 14:04)Irina669 Писал(а): а что дальше?...А дальше видим, что проблема не в животных, а в людях. И, соответсвенно, решать проблему на уровне животных бесполезно. Нужно работать с людьми.
Для этого изучаем причины определённых поведенческих реакций людей, на основе чего они строятся. Откуда берутся реакции на определённые жизненные ситуации.
Изучаем историю создания у народов определённых мировозренческих установок. Как это делалось. Что получилось в результате.
Приходим к тому, что все поступки людей определяются их мировозрением (пониманием себя в мире, своей роли, своих целей).
Попутно выясняем, что пропоганда стерилок позиционирует животных как вещь. Они (животные) от природы не правильные. Им обязательно нужно сделать операцию, подправить их. Когда не удаётся добиться желаемого (я не о стерилизации) - на выброс. А желаемое у каждого своё....
(29-03-2011, 19:18)koshik Писал(а): потому что она мявкала.... Напрашивается вопрос: а она должна была гавкать?Обычное потребительское поведение.
Вообще потребительское отношение к миру, конечно, создано не пропогандой стерилок. В этом направлении трудятся большие силы. Цель понятна: потребитель легко управляем. Но пропоганда стерилок подтверждает правильность потребительского подхода к животным. Собственно, это единственное, почему я против пропоганды стерилок.
Далее, учимся оказывать воспитывающее воздействие на людей...
Да, сложно. Но, иначе - никак.
Самое главное (и самое сложное) - понять кто на кого "работает".