Этика и практика охраны биоразнообразия

[Иринка]

Иными словами, это всё кто то создал. Зачем-то.
Т е с какой-то целью.

Ну да, обеспечить существование живой природы в целом.

Антон, думаю, что цель этой темы - донести людям о том, что необходимо задуматься о сохранении природы, животного мира, не злоупотреблять этим, относиться уважительно, чтобы мы и наши дети могли жить в гармонии с природой и живыми существами, ибо мы все зависим друг от друга.

[rnd_pp]

Ну да, обеспечить существование живой природы в целом.

Не похоже. Для этого человек не нужен. Цель всё же наверно немного в другом.

Антон, думаю, что цель этой темы - донести людям о том, что необходимо задуматься о сохранении природы, животного мира, не злоупотреблять этим, относиться уважительно, чтобы мы и наши дети могли жить в гармонии с природой и живыми существами, ибо мы все зависим друг от друга.

Ко всему этому нужно добавить слово "развитие". Без него все это пустое филосовствования, так как не даёт интрумента для определения, что можно, а что нельзя.

[Иринка]

Не похоже. Для этого человек не нужен. Цель всё же наверно немного в другом.

Ты пишешь про развитие. Не будет бережного отношения к живому миру, не будет и никакого развитя человека, так как всё взаимосвязанно, это имеешь ввиду, да?

[rnd_pp]

Нам не видна конечная точка развития человечества (цель). Развитие до необходимого уровня может быть очень долгим. Это нужно закладывать в ближайшие планы. В частности, следить за возобновимостью ресурсов.

[Мурзик]

Вы это восприняли как критику?

С чего вдруг? Где? :)

Читать каждую книга нет смысла, если есть человек, который её уже прочитал.

А Вы доверяете чужому мнению? Каждый видит свое в кнгие.
Я, вот, не доверяю.

Жизнь всё таки ограниченна по времени, всё не прочитаешь.

Да? А я вот подумала, что времени-то у вас хватает... столько отписываться на форуме :)

По прочитанным цитатам я не понял серьёзность книги. Поэтому задал вопрос.

Наверное, вы и по новым людям так судите, когда они зашли и поздоровались. Ваша способность "анализировать" сразу, с пары фраз, и покажет, кто дурак, а кто мудрец :grin: Всем бы так...

Или Вы считаете этот вопрос не существенным?

Разговор не за зущественность или критику, а за еврейский стиль общения - вопросом на вопрос :) Причем, во всех темах.

[Pasha_Sevez]

Когда я учился в школе, несколько ребят организовали шуточный клуб демагогов. Лозунг этого клуба звучал следующим образом: "Что же получается, ежели так? А что касается тех относительно этих, то вот вам и пожалуйста, не иначе как вообще!"
Антон, за вашими репликами я постоянно прослеживаю этот лозунг. Если вам нечего конкретно написать (а написать вам по теме действительно нечего - т.к. жизнь так коротка, ничего прочитать и посмотреть не успеть!), то не стоит захламлять тему своими крайне сомнительного толка умозаключениями.
Я лично прихожу на форум почитать реально полезную информацию, которую тут люди выкладывают, а вместо этого вижу растянутый на несколько страниц ФЛУД.
Либо вы приводите КОНКРЕТНЫЕ факты с ссылками на источники, либо не мусорите в темах - из-за вас найти зерно полезной информации в ветка день ото дня становится все сложнее.

P.S. Даже если вы с какой-то информацией форума не согласны, не требуйте от автора доказательства ее подлинности. У нас, если вы не в курсе, ещй действует презумция невиновности - так что потрудитесь искать конт-факты и контр-аргументы. В противном случае советую хотя бы вывеску поменять (как zar), информирующую человека о том, с кем он общается.

[Мах22]

безусловно.

они взаимодополняют друг друга.

Вопрос тот же: для чего?

Конечно пищевые цепочки, механизмы взаиморегуляции и т.д, это всё безусловно верно. Но ведь в мире есть и другие позиции, а не только голый функционал. Как приятно выйти на солнце, пройтись по зеленой траве, вдохнуть ее запах.. Приятно погладить кошку или собаку, и им радостно и весело то этого внимания и ласки, приятно смотреть в небо и видеть голубой цвет и облака, а не смог и серость, смотреть на стаю журавлей... Мир ведь такой красивый, что его нужно беречь (и поэтому изучать) хотя бы чтоб иметь возможность видеть его каждый день таким, каков он есть, чтобы наслаждаться его красотой. Беречь просто потому что он есть, и если не будет его, не будет и нас.
А к вопросу развития- человек гораздо более органично сосуществовал с окружающей природой, когда высекал огонь из камня.....И мы не знаем каков был уровень его развития при этом.. То что происходит сейчас лично я не могу назвать развитием, это деградация, техногенная линия это тупик(можно оспорить:smile:))

[Irina669]

Вы это восприняли как критику?
ЗРЯ. Не надо напрягаться на каждый вопрос.

Читать каждую книга нет смысла, если есть человек, который её уже прочитал. Жизнь всё таки ограниченна по времени, всё не прочитаешь.

По прочитанным цитатам я не понял серьёзность книги. Поэтому задал вопрос.

Или Вы считаете этот вопрос не существенным?

Антон, как же не читая книги, обсуждать ее? мне это непонятно) ведь я могу вытащить куски, выгодные мне, и вы будете основываясь на них, делать выводы и соглашаться/не соглашаться.
Я читаю понемногу и выкладываю цитаты (которые нравятся мне, уж извините)))
про ценность целая глава - можно почитать)
что такое "серьезность" книги?

[rnd_pp]

С чего вдруг? Где? :)

Юля, это было не тебе. Ирина (669) напряглась. Это было ей.

А Вы доверяете чужому мнению? Каждый видит свое в кнгие.

Обоснованному - да.

Да? А я вот подумала, что времени-то у вас хватает... столько отписываться на форуме :)

Даже не знаю, что ответить. Есть такая басня, называется "Мартышка и зеркало". :kiss:

Наверное, вы и по новым людям так судите, когда они зашли и поздоровались. Ваша способность "анализировать" сразу, с пары фраз, и покажет, кто дурак, а кто мудрец :grin: Всем бы так...

Неповерите, бывают случаи, когда и здороваться не надо. На лбу всё написано.:kto: С книгами также.
Один из моих преподователей говорил, что для того, чтобы оценить студента, достаточно 15 сек, остальные 20 мин нужны, чтобы показать студенту, почему его оценка именно такая.

Разговор не за зущественность или критику, а за еврейский стиль общения - вопросом на вопрос :) Причем, во всех темах.

Что то не припомню такого. Примеры в студию:clapping::clapping::clapping:.

Есть человек, который прочитал книгу. Я по книге задал вопрос (Ответа кстати так и не увидел).
Вы же перевели разговор с обсуждения книги на обсуждение меня лично (Я, конечно, не против, считаю, что я этого достоин, но для этого можно завести отдельную тему).

Вопрос всё ещё в силе.

[rnd_pp]

Когда я учился в школе, несколько ребят организовали шуточный клуб демагогов. Лозунг этого клуба звучал следующим образом: "Что же получается, ежели так? А что касается тех относительно этих, то вот вам и пожалуйста, не иначе как вообще!"
Антон, за вашими репликами я постоянно прослеживаю этот лозунг. Если вам нечего конкретно написать (а написать вам по теме действительно нечего - т.к. жизнь так коротка, ничего прочитать и посмотреть не успеть!), то не стоит захламлять тему своими крайне сомнительного толка умозаключениями.
Я лично прихожу на форум почитать реально полезную информацию, которую тут люди выкладывают, а вместо этого вижу растянутый на несколько страниц ФЛУД.
Либо вы приводите КОНКРЕТНЫЕ факты с ссылками на источники, либо не мусорите в темах - из-за вас найти зерно полезной информации в ветка день ото дня становится все сложнее.

P.S. Даже если вы с какой-то информацией форума не согласны, не требуйте от автора доказательства ее подлинности. У нас, если вы не в курсе, ещй действует презумция невиновности - так что потрудитесь искать конт-факты и контр-аргументы. В противном случае советую хотя бы вывеску поменять (как zar), информирующую человека о том, с кем он общается.

Когда я вел теорию вероятности на экономическом факультете РГУ (сейчас ЮФУ), в группе был студент. Он очень интересно решил задачку на контрольной: Какова вероятность, что на двух кубиках в сумме выпадет 5 очков. Он написал 1/2. И обосновал: ну либо выпадет, либо нет.
Сначала я подумал, что он издевается, но поговорив с ним, понял - он действительно такой "умный" (т е не прикидывается).
Т е все два месяца, которые прошли перед контрольной он считал (в терминах Паши) Флудом.
К сожалению, сегодняшняя система образования плодит в очень большом количестве людей с примитивным пониманием мира. НО самое плохое, что они считают, что они всё уже знают и абсолютно не готовы учиться (не умеют, не видят необходимости - у каждого своё).

Лично я к такому отношусь с сожалением. У всех были разные школы, разные учителя. В конце концов именно они закладывают миропонимание детей.

P. S. Если чьи-то сообщения кажутся вам непонятными, лишенными смысла или, грубо говоря, лишними, вы спокойно, очень спокойно прочитайте их ещё раз. Непоможет - ещё раз. Ещё 2 раза.
Одного своего знакомого я заставил читать вслух задачу по геометрии около 20 раз, прежде чем он понял суть задачи. А через пару лет спросил меня: "Как я тогда мог не понимать? Ведь всё было элементарно".
Если уж совсем непонятно, то, опять же, спокойно, вежливо, спросите у тех, кто понимает о чем речь.

P. P. S. В своём звании можете ничего не писать. По вашим сообщения и так всё ясно.

[rnd_pp]

Антон, как же не читая книги, обсуждать ее? мне это непонятно) ведь я могу вытащить куски, выгодные мне, и вы будете основываясь на них, делать выводы и соглашаться/не соглашаться.
Я читаю понемногу и выкладываю цитаты (которые нравятся мне, уж извините)))
про ценность целая глава - можно почитать)
что такое "серьезность" книги?

У меня нет претензий к цитатам. У меня вообще нет претензий.

Если это книга - сборник лозунгов, то это один вопрос.
Если там есть обоснование, почему автор так считает, то у меня как раз вопрос: Чем он обосновывает свою позицию?

Автор говорит : Плохо делать то-то.
Мой вопрос: Почему он так считает? На основе чего он пришел к таким выводам? Левая нога подсказала или он построил математические модели и просчитал будущее? Привел ли он в книге эти модели? Если да, то обязательно почитаю.

[rnd_pp]

Конечно пищевые цепочки, механизмы взаиморегуляции и т.д, это всё безусловно верно. Но ведь в мире есть и другие позиции, а не только голый функционал. Как приятно выйти на солнце, пройтись по зеленой траве, вдохнуть ее запах.. Приятно погладить кошку или собаку, и им радостно и весело то этого внимания и ласки, приятно смотреть в небо и видеть голубой цвет и облака, а не смог и серость, смотреть на стаю журавлей... Мир ведь такой красивый, что его нужно беречь (и поэтому изучать) хотя бы чтоб иметь возможность видеть его каждый день таким, каков он есть, чтобы наслаждаться его красотой.

Это ваши лозунги. Вам нравится запах травы. Кому то нравится запах табака, кому то запах клея. Они напишут свои лозунги: "Бери от жизни всё" и т д.
Так кто же прав? Как отличить, что хорошо, а что нет?

Беречь просто потому что он есть, и если не будет его, не будет и нас.

Вот это ближе к делу.

А к вопросу развития- человек гораздо более органично сосуществовал с окружающей природой, когда высекал огонь из камня.....И мы не знаем каков был уровень его развития при этом..

Вам никто не мешает попробовать вернуться в каменный век. Высекать огонь, рожать без помощи, и т д.

То что происходит сейчас лично я не могу назвать развитием, это деградация, техногенная линия это тупик (можно оспорить:smile:))

Предложите свою.

То, что я находит хорошее по этой теме - это теория устойчивого развития. Слово устойчивость относится к экологии. Развитие - к социально-экономической системе.

[Pasha_Sevez]

Когда я вел теорию вероятности на экономическом факультете РГУ (сейчас ЮФУ), в группе был студент. Он очень интересно решил задачку на контрольной: Какова вероятность, что на двух кубиках в сумме выпадет 5 очков. Он написал 1/2. И обосновал: ну либо выпадет, либо нет.
Сначала я подумал, что он издевается, но поговорив с ним, понял - он действительно такой "умный" (т е не прикидывается).
Т е все два месяца, которые прошли перед контрольной он считал (в терминах Паши) Флудом.
К сожалению, сегодняшняя система образования плодит в очень большом количестве людей с примитивным пониманием мира. НО самое плохое, что они считают, что они всё уже знают и абсолютно не готовы учиться (не умеют, не видят необходимости - у каждого своё).

Лично я к такому отношусь с сожалением. У всех были разные школы, разные учителя. В конце концов именно они закладывают миропонимание детей.

P. S. Если чьи-то сообщения кажутся вам непонятными, лишенными смысла или, грубо говоря, лишними, вы спокойно, очень спокойно прочитайте их ещё раз. Непоможет - ещё раз. Ещё 2 раза.
Одного своего знакомого я заставил читать вслух задачу по геометрии около 20 раз, прежде чем он понял суть задачи. А через пару лет спросил меня: "Как я тогда мог не понимать? Ведь всё было элементарно".
Если уж совсем непонятно, то, опять же, спокойно, вежливо, спросите у тех, кто понимает о чем речь.

P. P. S. В своём звании можете ничего не писать. По вашим сообщения и так всё ясно.

Имитацию логической оправданности суждений может развести практически каждый. Снова и снова пустые слова ни о чем...

Если вы настолько озабочены поиском подтверждений ваших недюжинных (?) умственных способностей (а из вышесказанного я именно такой вывод я могу сделать), думаю, вам стоит поискать форум несколько иной направленности, школота будет писать "+1" на каждый ваш пост... Видимо, скучаете вы по временам, когда группа первокурсников на матане заглядывала в рот, ища там ответ на очередную задачу из "Демидовича"...

А вообще, я вам могу только посочувствовать: с вашим самомнением ни на одном форуме толком не развернуться :stol:

[Оля]

Так кто же прав? Как отличить, что хорошо, а что нет?

нет правых и нет "хорошо". Каждый сам является точкой отсчета ценностей. А в масштабах миллиардов лет и галактик все наши надуманные ценности - это хрень)

[rnd_pp]

нет правых и нет "хорошо". Каждый сам является точкой отсчета ценностей.

При я-центричном мировозрении действительно нет. Об этом и речь.
Нужно более глобальное обоснование.